Průzkum veřejného mínění provedený Smithovým institutem ukazuje, že většina veřejnosti odmítá podmínky potenciální dohody o propuštění rukojmích s Hamasem, když je jasně uvedena cena.

Od: Israel National News 23. července 2025, 22:04

Průzkum veřejného mínění, iniciovaný populárním telegramovým kanálem „Abu Ali Express“ a provedený Smithovým institutem, odhaluje, že většina Izraelců nesouhlasí s komplexní dohodou o rukojmích s Hamasem, pokud byla cena stanovena takto.

Účastníci byli dotázáni na svou podporu komplexní dohody, která zahrnuje požadavky Hamásu: „Ukončení bojů při zachování moci Hamásu, úplné stažení izraelských ozbrojených sil z pásma Gazy, obnova pásma a propuštění více než 1 000 palestinských vězňů.“

46 % respondentů uvedlo, že požadavky Hamásu by měly být odmítnuty, 37 % dohodu podpořilo a 17 % bylo nerozhodných.

Podle provozovatele kanálu Smith Institute z této otázky vyloučil fakt, že si Hamás ponechá zbraně, které v současné době vlastní.

Druhá otázka zněla: „Pokud Izrael nepřijme požadavky Hamásu na propuštění všech rukojmí, měl by souhlasit s částečnou dohodou, včetně 60denního příměří, propuštění 10 živých rukojmí a 18 mrtvých rukojmí a částečného stažení z pásma Gazy?“ 51 % odpovědělo ano, 34 % bylo proti a 15 % se nevyjádřilo.

Třetí otázka zněla: „Pokud Hamás nesouhlasí s nabídkou Izraele na částečnou dohodu s dočasným 60denním příměřím a propuštěním 10 živých rukojmí a 18 mrtvých rukojmí, co by měl Izrael udělat?“ 55 % respondentů uvedlo, že Izrael by měl zintenzivnit boje, přičemž polovina z nich poukázala na riziko pro rukojmí. 18 % respondentů podpořilo přijetí požadavků Hamásu, 13 % podpořilo pokračování v současném rámci a 14 % nezaujalo stanovisko.

Provozovatel kanálu „Abu Ali Express“ sdělil účel průzkumu a kritizoval postup velkých průzkumných institutů. Vysvětlil, že průzkum byl proveden poté, co institut „Midgam“, který původně souhlasil s jeho provedením, od svého záměru ustoupil. Podle něj institut odmítl položit původní otázky v jejich původní podobě, a to i poté, co mu byly předloženy informace podložené články zveřejněnými na zpravodajských webech.

Tvrdil, že zástupkyně ředitele institutu Midgam, Adi Geva, původně souhlasila s provedením průzkumu, aby přispěla k veřejné debatě, ale po prostudování podrobností otázek si uvědomila, že by mohly ovlivnit citlivé otázky v jednáních.

Provozovatel kanálu toto rozhodnutí kritizoval slovy: „Pokud připouští, že ‚průzkum může mít vliv‘, co pak říká o dopadu průzkumu provedeného jejím institutem, v němž chyběly údaje a který dospěl k jinému závěru než tři průzkumy, které prezentovaly náklady dohody?“

Navzdory tomu, že Smithův institut také požádal o změnu formulace otázek – například o vypuštění věty o tom, že Hamás si ponechá zbraně – byl proveden konečný průzkum, který veřejnosti představil důsledky dohody a přinesl odlišné výsledky než průzkumy zveřejněné v mainstreamových médiích.