Izraelská vězeňská služba zahájila operativní přípravy na provedení trestu smrti pro teroristy poté, co Kneset předběžně schválil nový zákon o trestu smrti.

Autor: Adam Eliyahu Berkowitz 9. února 2026

Podle Channel 13 News zahrnují přípravy zřízení speciálního popravčího zařízení – interně nazývaného „izraelská Zelená míle“ – určené výhradně k výkonu trestu smrti oběšením.

Zařízení bude fungovat s popravčími týmy složenými výhradně z dobrovolníků, kteří absolvují speciální výcvik. Tři vězeňští dozorci budou současně aktivovat popravčí mechanismus, což je konstrukce určená k rozložení psychologické odpovědnosti. Izraelská vězeňská služba plánuje provádět popravy do 90 dnů od vynesení konečného rozsudku, což je výrazně rychlejší než v jiných jurisdikcích s trestem smrti, kde se často vyskytují desetiletí trvající zpoždění. Delegace IPS má v plánu navštívit východoasijskou zemi, aby prostudovala praktické, právní a etické aspekty regulovaného výkonu trestu smrti.

Navrhovaný zákon, předložený stranou Otzma Yehudit a podporovaný ministrem národní bezpečnosti Itamarem Ben-Gvirom, ukládá trest smrti teroristům odsouzeným za vraždu Izraelců „z rasistických nebo nepřátelských pohnutek vůči veřejnosti a za okolností, kdy byl čin spáchán s úmyslem poškodit Stát Izrael a znovuzrození židovského národa“. Zákon prošel prvním čtením 30. listopadu 2025 poměrem hlasů 39:16. Premiér Benjamin Netanjahu a brigádní generál (v záloze) Gal Hirsch, izraelský koordinátor pro zajatce a pohřešované osoby, oba opatření podpořili, i když se zdrželi veřejné podpory až do návratu živých rukojmích z obavy o dopad na vyjednávání.

Počáteční implementace by se zaměřila na teroristy z jednotky Hamás Nukhba, kteří se podíleli na masakru 7. října, a poté na teroristy odsouzené za závažné útoky v Judeji a Samaří.

Proč doživotní tresty již neodrazují od terorismu

Bible neztrácí morální hranice, pokud jde o ty, kteří prolévají nevinnou krev. „A nevezmeš výkupné za život vraha, který je vinen smrtí, neboť ten bude jistě usmrcen“ (Numeri 35:31). Hebrejský výraz dam naki, nevinná krev, je brán s absolutní vážností. Mudrci vysvětlují, že společnost, která toleruje nepotrestané vraždy, ohrožuje sama sebe, protože neomezené násilí vyvolává další násilí. Nejedná se o výzvu k pomstě. Je to požadavek spravedlnosti a ochrany života. Propuštění odsouzených teroristů, kteří mají na rukou krev, není neutrální politikou; je to rozhodnutí s předvídatelnými důsledky.

V prosinci 1996 seděla izraelská kriminoložka Anat Berko v izraelském vězení naproti zakladateli Hamásu Ahmedu Jásínovi u malého kovového stolu. O pět hodin později ji Jásín, který byl odsouzen za terorismus, pozval, aby pokračovala v rozhovoru mimo vězení.

„Řekl mi, že pokud mám další otázky, mohu se ho zeptat v Gaze, kdekoli bude,“ řekla Berko, bývalá členka Knessetu, JNS koncem prosince. „Byl přesvědčen, že bude propuštěn.“

O několik měsíců později, po neúspěšném izraelském pokusu o atentát na tehdejšího šéfa politbyra Hamásu Khaleda Mashala v Jordánsku, byl Yassin propuštěn. Jeho přesvědčení, že nebude hnít ve vězení, je běžné mezi bezpečnostními vězni v Izraeli, kteří v době výměn rukojmí za vězně málokdy považují doživotní tresty za trvalé.

„Vědí, že i když dostanou doživotní trest, nezůstanou ve vězení po celý život,“ řekla JNS, „protože Hamás nebo jiná teroristická organizace unese vojáky, civilisty nebo jiné osoby a oni budou propuštěni v rámci výměny rukojmí.“

In 2011, Israel released 1027 Arab prisoners in exchange for Gilad Shalit, held hostage in Gaza.

One of these prisoners was Yahya Sinwar, who would later go on to mastermind 07/10. Swapping hostages for terrorists has only led to death and destruction.

These deals must end. pic.twitter.com/UkE96MOghT

— 𝐍𝐢𝐨𝐡 𝐁𝐞𝐫𝐠 ♛ ✡︎ (@NiohBerg) January 12, 2025

Propuštění bezpečnostních vězňů během současné války v Gaze opět postavilo do centra izraelské národní debaty tvrdou a nepříjemnou skutečnost. Muži odsouzení za vraždu a pokus o vraždu, teroristé odpovědní za krveprolití izraelských civilistů, byli propuštěni v rámci válečných dohod a vrátili se do Gazy, Judeje a Samaří. Mnozí z nich byli veřejně přivítáni teroristickou organizací Hamás a okamžitě se zapojili do teroristické infrastruktury, kterou Izrael roky rozebíral. Nejedná se o teorii ani spekulaci. Jedná se o vzorec s dlouhou a krvavou historií.

Záznamy o recidivě mezi propuštěnými teroristy jsou rozsáhlé a dobře zdokumentované izraelskými bezpečnostními složkami. Po dohodě o Shalitovi v roce 2011 izraelská rozvědka odhadla, že významné procento propuštěných vězňů se vrátilo k teroristické činnosti, včetně vysokých představitelů Hamásu, kteří později plánovali útoky, verbovali buňky a řídili násilí z Gazy a ze zahraničí. Během současné války se již objevila podobná dynamika. Teroristé propuštění v rámci výměn se objevili v propagandistických videích Hamásu, znovu převzali velitelské role a v některých případech byli později po návratu k operativní činnosti eliminováni izraelskou armádou. Izraelští představitelé opakovaně prohlásili, že propuštění nejsou akty milosrdenství, ale kalkulovaná rizika pod extrémním tlakem, s plným vědomím, že mnoho z propuštěných se vrátí k násilí.

Izraelští nepřátelé tuto dynamiku jasně chápou. Hamás oslavuje propuštění vězňů nikoli jako humanitární gesto, ale jako strategické vítězství. Každý propuštěný terorista je v jejich pohledu na svět důkazem, že únosy a masové vraždy fungují. Každý návrat k teroru tuto lekci posiluje. Izraelští bezpečnostní představitelé uznali, že propuštění vězňů posiluje Hamás politicky i operativně, i když je prováděno pod tlakem války. Proto teroristické skupiny vynakládají obrovské úsilí na únosy Izraelců, místo aby je rovnou zabíjely. Výměny vězňů nejsou pro teroristickou strategii okrajové. Jsou pro ni zásadní.

Tento předpoklad – a jeho důsledky pro izraelskou národní bezpečnost – se znovu objevil, když Izrael znovu zvažuje trest smrti pro teroristy. Po 7. říjnu Izrael propustil během výměny rukojmích téměř 2 000 palestinských vězňů a zadržených, z nichž mnozí byli odsouzeni za terorismus. Berko, která před útoky trest smrti odmítala, změnila svůj postoj.

„Jako kriminoložka jsem byla proti,“ řekla Berko. „Ale věřila jsem, že pokud někdo dostane trest, zůstane ve vězení.“

Berko od té doby dospěla k závěru, že vězení již není dostatečným odstrašujícím prostředkem. V izraelských věznicích mohou teroristé získat akademické tituly, jíst pravidelné jídlo a dostávat rozsáhlou lékařskou péči – žijí roky v přísné rutině, která podle Berko nijak neodrazuje od budoucího násilí.

„Vězení se často stává místem, kde se studuje, zdokonalují se schopnosti, navazují se kontakty s jinými teroristy, koordinují se útoky mimo vězení a připravuje se další krok,“ řekla JNS. „Jejich ideologie je velmi jasná. Nejde o hranice nebo o vytvoření státu. Jde o zabití posledního Žida v Izraeli.“

Berko zpochybnila jeden z nejtrvalejších mýtů o motivaci teroristů. Teroristé „si velmi cení svých životů,“ řekla JNS, „a životů svých rodin.“

Na rozdíl od rozšířeného přesvědčení, že mnoho islamistických teroristů touží po mučednictví, vůdci teroristických skupin podle Berko odmítají posílat své vlastní děti, aby útočily na Izraelce nebo se střetávaly s izraelskými vojáky.

„Ismail Haniyeh neposlal své děti ani na demonstrace poblíž hranic,“ řekla. „Mnoho teroristů se vzdává. Zvedají ruce. Nechtějí zemřít. Představa, že každý chce být shahid, je mýtus.“

Její postřehy zasahují jádro debaty o odstrašování. Pokud by teroristé skutečně věřili, že po odsouzení následuje smrt, výpočet se mění. Pokud vězení znamená nakonec propuštění, pohodlné podmínky a možnost pokračovat v boji zpoza mříží, není důvod nezabíjet Židy.

Může židovské právo akceptovat popravu teroristů, kteří vraždí Židy?

Otázka trestu smrti podle židovského práva představuje složitost, o které izraelské rabínské autority diskutují již desítky let. Izraelské právo v současné době povoluje trest smrti pouze za výjimečných okolností – genocida, zločiny proti lidskosti a zrada ve válce –, ale stát popravil pouze dvě osoby: důstojníka IDF Meira Tobianskiho v roce 1948 po polním vojenském soudu za zradu během války za nezávislost (posmrtně byl osvobozen) a nacistického úředníka Adolfa Eichmanna v roce 1962 za jeho roli při organizování holokaustu.

Rabín Daniel Feldman, roš ješiva na teologickém semináři rabína Isaaca Elchanana na Yeshiva University, vysvětlil, že židovské právo rozlišuje mezi ideálními právními systémy a nouzovými opatřeními nezbytnými k ochraně společnosti. Historicky rabínské autority považovaly trest smrti za poslední možnost a argumentovaly, že pokud doživotní vězení může dostatečně chránit veřejnost, poprava není nutná. „Rabíni v té době zastávali názor, že pokud doživotní vězení může společnost chránit stejným způsobem, není vhodné trest smrti uplatňovat,“ řekl Feldman.

Tento názor se změnil. Vzhledem k tomu, že doživotní vězení již nemá takovou váhu, řekl, že židovské právní diskuse o trestu smrti se staly „vážnějšími“, protože rabíni zvažují obavy, jako jsou potenciální odvetné útoky proti Židům nebo Izraelcům v reakci na popravy.

Další ústřední otázkou podle něj je, zda lze izraelskou společnost adekvátně chránit bez trestu smrti.

„Je to velmi závažná otázka, velmi vážná otázka – jak ji správně řešit,“ řekl Feldman pro JNS. „Je třeba ji zvážit velmi, velmi pečlivě. S ohledem na spravedlnost a férovost a ochranu nevinnosti společnosti jako celku.“

Mudrci stanovili, že židovské právo povoluje – a za určitých okolností vyžaduje – popravu, aby byla společnost chráněna před vrahy. „Kdo prolije krev člověka, toho krev bude prolita člověkem, neboť Bůh stvořil člověka k obrazu svému“ (Genesis 9:6). Tento verš se vztahuje na celé lidstvo, nejen na Židy, a stanoví univerzální princip, který předchází darování Tóry na Sinaji.

Rabín Shmuel Eliyahu, vrchní rabín Safedu a významná nábožensko-sionistická autorita, důrazně tvrdí, že židovské právo zakazuje nechat vrahy naživu. „Je zakázáno nechat vraha naživu,“ prohlásil. V odpovědi na otázku, zda by teroristé měli být drženi naživu pro výslech, Eliyahu napsal: „Pokud ho necháte naživu, existuje obava, že bude propuštěn a zabije další lidi.“ Dodal, že věznění je přípustné pouze v případě, že neexistuje žádná alternativa a existuje bezprostřední hrozba – scénář tikající bomby – po kterém by měl být terorista „co nejrychleji poslán do pekla“.

Bývalý vrchní rabín IDF Avichai Ronsky uvedl dva důvody pro uplatnění trestu smrti na teroristické vrahy. Za prvé, odstranění zla ze světa ho zlepšuje. Za druhé, existence trestu smrti mění kalkulace teroristů a vytváří skutečný odstrašující účinek. Rabín Ronsky varoval, že neuplatnění trestu smrti zvyšuje krveprolití tím, že poskytuje Hamásu a dalším teroristickým organizacím zkušené členy prostřednictvím výměny vězňů, což zvyšuje pravděpodobnost úspěchu budoucích útoků. Poukázal také na nebezpečí vigilantismu, když rodiny obětí vidí, jak jsou vrazi propuštěni. Rabín poznamenal, že osobně nepodporuje vigilantské činy, ale dokáže pochopit ty, kteří se z beznaděje uchylují k mimořádným soudním opatřením.

Rabín Ronsky navrhl, že v případě nutnosti by teroristické vrahy bylo možné zabít „v terénu“. Pokud se teroristé dostanou živí před soud, měl by soud uložit trest smrti, řekl.

Maurice Hirsch, bývalý vrchní vojenský prokurátor pro Judeu a Samaří, se zabýval praktickým uplatňováním židovského práva v legislativě týkající se trestu smrti. Navrhl vyloučit izraelské občany a rezidenty z působnosti zákona, což by vyřešilo náboženské překážky a zároveň zachovalo účinnost zákona proti zahraničním teroristům.

„I když samozřejmě neberu na lehkou váhu účast izraelských Arabů na terorismu,“ řekl, „jedním ze způsobů, jak vyřešit mnoho problémů a překážek, kterým tento zákon čelí, by bylo vyloučit i je.“

„Izraelských Arabů, kteří se účastní terorismu, není mnoho,“ řekl. „Myslím, že můžeme rozlišovat mezi občany, rezidenty a cizinci, kteří přicházejí nepozváni, aby vraždili Židy.“

Hirsch zdůraznil, že nežidovští teroristé nepotřebují k odsouzení k smrti podle židovského práva rozhodnutí historického Sanhedrinu. „K popravě těchto lidí v jakékoli podobě není třeba Sanhedrin,“ řekl. „Diskuse je tedy zásadně odlišná.“

Selektivní pobouření OSN

Experti OSN vydali prohlášení, v němž odsoudili izraelskou legislativu a varovali, že porušuje právo na život a diskriminuje Palestince. „Povinné tresty smrti jsou v rozporu s právem na život,“ prohlásilo dvanáct nezávislých expertů OSN na lidská práva. „Odstraněním soudní a prokurátorské diskreční pravomoci brání soudu zohlednit individuální okolnosti, včetně polehčujících okolností, a uložit přiměřený trest, který odpovídá zločinu.“

Mezi signatáři byla Francesca Albanese, zvláštní zpravodajka, která byla obviněna z protiizraelské a antisemitské zaujatosti. Albanese tvrdila, že neúmyslné zabití nepatří mezi „nejzávažnější“ trestné činy, na které lze podle mezinárodního práva uvalit trest smrti. Zatímco odmítla obvinit Hamás z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti, odsoudila popravování teroristů. „Odepření spravedlivého soudu je také válečným zločinem,“ prohlásila, přičemž ignorovala, že trest smrti by byl výsledkem řádného soudního řízení před izraelskými soudy.

Odborníci OSN také varovali, že „návrh zákona situaci zhoršuje tím, že umožňuje ukládat tresty smrti prostou většinou hlasů vojenských soudců“. Hamás na to reagoval tím, že návrh zákona označil za ztělesnění „ošklivé fašistické tváře zločinné sionistické okupace“ a porušení mezinárodního práva. Charta Hamásu vyzývá k vraždění všech Židů, pravděpodobně bez soudních procesů.

Selektivní povaha této kritiky je zřejmá při pohledu na globální situaci v oblasti trestu smrti. Celosvětově zůstává trest smrti legální v 55 zemích. Čína, Írán, Saúdská Arábie, Egypt a několik států USA provádějí většinu poprav na světě. Írán popravuje každoročně stovky lidí, mimo jiné za zločiny jako cizoložství, odpadlictví a homosexualita. Saúdská Arábie každoročně popravuje desítky lidí za trestné činy včetně obchodu s drogami a čarodějnictví. Palestinská samospráva popravila vězně a Hamas popravil obviněné kolaboranty v Gaze, v mnoha případech bez soudního procesu.

Žádné prohlášení OSN tyto popravy neodsoudilo. Žádní zvláštní zpravodajové necestovali do východoasijských zemí, aby vyšetřili jejich postupy při výkonu trestu smrti. Íránu nebyla vydána žádná varování ohledně porušování práva na život za popravování politických disidentů. Ticho je ohlušující a záměrné.

Dvojí metr se projevuje zcela jasně: Izrael čelí mezinárodnímu odsouzení za to, že navrhuje popravit teroristy, kteří zavraždili Židy, po řádném soudním řízení před civilními nebo vojenskými soudy s možností odvolání, zatímco režimy, které popravují politické oponenty, náboženské menšiny a ženy za morální přestupky, nejsou podrobeny srovnatelné kontrole. Morální důvěryhodnost OSN v této otázce se zhroutila dlouho předtím, než Albanese podepsala své jméno pod nejnovější odsuzující prohlášení židovského státu.

Trest smrti a strategie boje proti terorismu

Maurice Hirsch pojímal trest smrti jako jednu ze složek komplexní strategie boje proti terorismu. „Válka proti terorismu musí být vedena na všech úrovních,“ řekl. „Nejde jen o trest smrti, ale také o odebrání občanství, zabavení plateb teroristům, propadnutí majetku a ukládání skutečných trestů odnětí svobody.“

7 years ago today, Ori Ansbacher, 19, was brutally murdered by a Palestinian terrorist in Jerusalem.

The terrorist, Arafat Irafaiya, reportedly told his interrogators that he wanted to become a “martyr” or end up in an 'Israeli prison'.

He was arrested and sentenced to life +… pic.twitter.com/pECUxn8AZv

— Pal Media Watch (@palwatch) February 8, 2026

Terorismus přirovnal k organizovanému zločinu a argumentoval, že Izrael by měl k rozbití teroristické infrastruktury použít stejné nástroje. „Terorismus je forma organizovaného zločinu,“ řekl. „Není důvod, proč bychom k jeho rozbití neměli použít stejné nástroje, zabavení majetku, propadnutí majetku, povinné tresty.“

Pokud izraelský zákon stanoví deset let za házení kamenů, ale teroristé dostávají tresty v délce šesti měsíců, „nikoho neodradíte,“ řekl. „Izrael nikdy nesestavil ucelený balíček opatření pro boj proti terorismu bez váhání, a právě toto váhání teroristé využívají.“

Hirsch odmítl rámcovat tuto otázku jako konflikt mezi Židy a Palestinci. „Židovský stát tím říká, že kdokoli zavraždí Židy proto, že jsou Židé, za to zaplatí,“ řekl. „Kdyby stejné činy spáchal japonský terorista nebo německý člen Hizballáhu, byli by potrestáni úplně stejně.“

„Nejde o pomstu,“ dodal. „Jde o odstrašení a o to, aby se terorismus konečně bral vážně.“

Debata o trestu smrti v Izraeli nutí k zamyšlení nad selháním doživotního vězení jako prostředku ochrany židovských životů. Když teroristé vnímají vězení jako dočasné, když využívají vězení k plánování budoucích masakrů, když očekávají propuštění výměnou za rukojmí, židovský stát čelí povinnosti starší než samotný moderní vězeňský systém. Verš to jasně přikazuje: spravedlnost vyžaduje, aby ti, kdo prolévají nevinnou krev, přišli o svou vlastní. Zbývá otázka, zda Izrael bude prosazovat tento starodávný standard, nebo bude i nadále propouštět vrahy, kteří budou znovu zabíjet.