Sněmovna reprezentantů USA tento týden přijala pozměňovací návrh poslankyně Claudie Tenneyové (R-NY), který zaměřuje pozornost americké diplomacie na jeden z nejvýraznějších případů dvojího metru na Blízkém východě: Židům je zakázáno modlit se na jejich nejposvátnějším místě, zatímco muslimové se tam mohou modlit svobodně.

Autor: Zahava Schwartz 19. července 2026

Tento návrh, pozměňovací návrh č. 28 k návrhu zákona o rozpočtových prostředcích pro Ministerstvo zahraničí na rozpočtový rok 2027, byl schválen hlasováním bez zaznamenaného nesouhlasu.

„Je nepřijatelné, že Židé nemají stejná práva na přístup ke svému nejposvátnějšímu místu a na modlitbu tam, jaká mají jiné náboženství,“ řekla Tenneyová před hlasováním ve Sněmovně. Jako příklad tohoto problému popsala loňskou návštěvu jednoho ze svých spolupracovníků na Chrámové hoře. „Když jeden z mých spolupracovníků loni vystoupil na Chrámovou horu, byl obtěžován muslimskými přihlížejícími, byl mu odepřen přístup do většiny areálu a na Chrámové hoře mu bylo povoleno setrvat pouze velmi krátkou dobu, paní předsedkyně,“ uvedla. „Jedná se o základní pilíř a princip náboženské svobody a USA musí v této otázce vyvinout větší úsilí.“

Tento pozměňovací návrh zvyšuje a snižuje financování Americké komise pro mezinárodní náboženskou svobodu o 1 milion dolarů, což je podle Tenneyové mechanismus, který má přimět komisi, aby se této otázce věnovala, místo aby ji nechala bez řešení. „Proto by můj pozměňovací návrh zdůraznil nutnost, aby se Americká komise pro mezinárodní náboženskou svobodu zasazovala o zajištění náboženské svobody a rovného přístupu pro všechny, pokud jde o Chrámovou horu,“ uvedla.

Pozměňovací návrh č. 28 přímo navazuje na samostatné usnesení H.Res.852, které Tenneyová předložila v říjnu 2025. Toto usnesení oficiálně potvrzuje, že Jeruzalém je nedělitelným hlavním městem Izraele a že Izrael má výlučnou svrchovanost nad Chrámovou horou, přičemž zároveň uznává ústřední význam tohoto místa pro židovskou historii a dědictví. Tenneyová popsala tato dvě opatření jako koordinované úsilí v rámci současného Kongresu, jehož cílem je přimět Sněmovnu k formálnímu uznání plné izraelské svrchovanosti a rozšíření náboženských práv v této lokalitě. Při oznámení usnesení v říjnu poukázala na židovskou přítomnost v této zemi trvající více než 3 000 let, podloženou podle jejích slov rozsáhlými archeologickými a historickými důkazy, a uvedla, že tato skutečnost byla terčem „opakovaných mezinárodních snah o bagatelizaci židovských vazeb na Jeruzalém a omezení přístupu na Chrámovou horu“.

Na stejném zasedání o přidělení prostředků Sněmovna zamítla Massieho pozměňovací návrh, který by z návrhu zákona vyškrtl 3,3 miliardy dolarů roční bezpečnostní pomoci USA pro Izrael. Tenneyová hlasovala proti.

Jak tato omezení ve skutečnosti vypadají

Tenneyová ve svém pozměňovacím návrhu poukazuje na nerovnost, která existuje od roku 1967, kdy Izrael obsadil Chrámovou horu a okamžitě předal každodenní správu areálu jordánskému islámskému waqfu. Na základě dohody, která od té doby upravuje provoz areálu, mohou muslimové vstupovat jedenácti samostatnými branami. Židé a křesťané jsou omezeni na jediný vchod, Mughrabskou bránu, která je přístupná pouze během úzkého denního časového okna a podléhá prohlídkám a kontrolám, které daleko přesahují to, čemu čelí muslimští věřící.

Po celá desetiletí bylo nemuslimům zakázáno vnášet na Chrámovou horu modlitební knihy, modlitební šály nebo jiné náboženské předměty a jakýkoli viditelný projev židovské modlitby, jako je skloněná hlava, pohyb rtů nebo šeptaný verš z Tehillim (Žalmů), mohl vést k okamžitému vykázání a několikadennímu zákazu vstupu do areálu, který prosazovala izraelská policie na základě námitek Waqfu.

Bývalý poslanec Knesetu rabín Jehuda Glick, jeden z předních zastánců židovské modlitby na Chrámové hoře, říká, že se situace za poslední desetiletí výrazně zlepšila. Židovská modlitba, která kdysi byla důvodem k okamžitému zatčení, se nyní koná denně a Židé vystupují na Chrámovou horu v takovém počtu, jaký by byl před jednou generací nepředstavitelný.

Omezení však zůstávají přísná. Žid stále nesmí na Chrámovou horu vnést Bibli ani modlitební knihu. Tallit a tefilin zůstávají zakázány, stejně jako lulav o svátku Sukot a šofar o Roš ha-šana. Křesťanští poutníci čelí ještě přísnějšímu zákazu: mohou na Chrámovou horu vystoupit, ale nesmějí pronést ani slovo modlitby.

Nemuslimům je vstup zakázán v pátek, v sobotu a během muslimských svátků. Náboženské předměty, modlitební knihy a symboly nemuslimů jsou zakázány, stejně jako izraelské vlajky.

Právo na papíře, veto v praxi

Izraelské soudy samy opakovaně uznaly, že toto opatření je v rozporu s izraelským právem. V případu, který předložil aktivista za Chrámovou horu rabín Jehuda Glick, Nejvyšší soud jasně konstatoval, že „každý Žid má právo modlit se na Chrámové hoře v rámci svobody náboženského vyznání a projevu“. Toto samé rozhodnutí však toto právo okamžitě zbavilo téměř veškerého významu: „tato práva nejsou absolutní a mohou být omezena s ohledem na veřejný zájem.“ V praxi znamená „veřejný zájem“ jedinou věc: pravděpodobnost, že muslimští věřící nebo Waqf v reakci na to vyvolají nepokoje. Policie citovala formulaci Nejvyššího soudu, která varuje, že návštěvníkům „nesmí být umožněn vstup na Chrámovou horu a modlitba tam, kdykoli si to přejí, z obavy z narušení veřejného pořádku nebo veřejného blaha“, a v soudních podáních argumentovala, že jediný incident na tomto místě by mohl vyvolat nepokoje zasahující „za hranice země i regionu“.

Odhlédneme-li od právnického jazyka, mechanismus je jasný: právo na židovskou modlitbu existuje v zásadě, ale v praxi zůstává silně omezeno, a stranou, jejíž reakce určuje, zda bude toto právo uplatněno, není modlící se Žid, ale dav, který kvůli tomu hrozí nepokoji. Každé rozhodnutí ve prospěch Glicka bylo úzké a podmíněné – tichá modlitba, roh náměstí, žádné shromáždění davu – a policie při mnoha příležitostech jednoduše pokračovala v prosazování omezení i poté, co jí soudy nařídily, aby s tím přestala. Sám rabín Glick to vyjádřil přímo: soudy důsledně potvrzují, že Židé mají na tomto místě rovnou náboženskou svobodu, a stejně důsledně odmítají přimět izraelskou policii, aby ji plně prosazovala.

Rabín Glick: Svoboda zůstává napůl uskutečněná

V prohlášení po přijetí Tenneyho pozměňovacího návrhu Glick pochválil kongresmanku za to, že tuto otázku přednesla na půdě Sněmovny reprezentantů USA a dostala ji na mezinárodní scénu.

„Chrámová hora by neměla být posledním místem na zemi, kde je upírána svoboda vyznání; měla by být prvním místem na zemi, které ji ztělesňuje, které umožňuje a aktivně podporuje svobodu modlitby pro každého člověka, který sem přichází hledat Boha,“ řekl.

Glick popsal náboženskou svobodu jako základní americkou hodnotu i jako univerzální lidské právo. Uvedl, že pozměňovací návrh č. 28 a usnesení H.Res.852 vysílají dlouho očekávané poselství, že „svět sleduje situaci a dvojí metr na Chrámové hoře již není přijatelný“.

Zároveň zdůraznil, že by neměl být opomíjen pokrok uplynulého desetiletí. Židé nyní vystupují na Chrámovou horu v nebývalém počtu a židovské modlitby se konají denně.

„Cesta vpřed však zůstává dlouhá,“ řekl Glick. „Svoboda modlitby bez svobody nosit modlitební knihu je svobodou stále jen napůl realizovanou.“

Zmínil také zákaz křesťanských modliteb, což je problém, kterému se dostává mnohem menší pozornosti veřejnosti.

„Miliony křesťanů, kteří milují Jeruzalém, vystupují na Chrámovou horu a mají zakázáno pronést jediné slovo modlitby,“ řekl Glick. „Jedná se o nespravedlnost, která je v rozporu se samotnou podstatou Izaiášovy vize domu modlitby pro všechny národy, a je třeba ji neprodleně řešit.“

Je Chrámová hora vůbec třetím nejposvátnějším místem islámu? Dr. Mordechai Kedar tvrdí, že tato premisa je mylná

Za sporem o přístup se skrývá tvrzení, které se opakuje tak často, že je málokdy podrobeno kritickému zkoumání: že Chrámová hora je třetím nejposvátnějším místem islámu, hned po Mekce a Medíně. Dr. Mordechai Kedar, vedoucí přednášející arabštiny na Bar-Ilanově univerzitě, již léta označuje toto tvrzení za „falešnou zprávu“ a jeho argumentace se opírá o samotný text Koránu víc než o polemiku. Kedar poznamenává, že Jeruzalém není v Koránu nikdy zmíněn. Al-Aksá, „vzdálená mešita“, je zmíněna přesně jednou, a to ve verši popisujícím noční cestu, přičemž není uvedeno žádné konkrétní místo.

Kedarovo vysvětlení toho, jak se z bezejmenné, nepopsané „vzdálenější mešity“ stal Jeruzalém, se soustředí na dynastii Umajjovců. Pouť do Mekky, hadždž, je jednou z pěti základních islámských povinností a Umajjovci podle Kedara potřebovali alternativní poutní místo s náboženským významem, aby upevnili svou vlastní legitimitu. Jak tvrdí, byl vybrán Jeruzalém a příběh z Koránu byl zpětně přiřazen tomuto městu, aby se tato volba ospravedlnila, přičemž legenda o Mohamedově noční cestě do „al-Aksá“ byla k němu připojena až dodatečně. To, říká Kedar, je skutečný původ statusu Jeruzaléma jako třetího nejsvatějšího města sunnitského islámu – jde o politické rozhodnutí dodatečně podložené písmem, nikoli o původní náboženský nárok. Jako podpůrný důkaz uvádí šíitský islám: šíitští muslimové, kteří byli umajjovským chalífátem spíše pronásledováni než podporováni, nikdy nepřijali jeruzalémskou tradici, a proto je druhým nejsvatějším městem šíitského islámu irácký Nadžaf, nikoli Jeruzalém. Íránští představitelé a představitelé Hizballáhu, jak poznamenává Kedar, začali Jeruzalém označovat za svaté město teprve po íránské revoluci v roce 1979, a to především proto, aby se vyhnuli sunnitským obviněním z lhostejnosti vůči palestinské věci.

Zlatá kupole není al-Aksá

Druhá vrstva zmatení, jak tvrdí Kedar a další badatelé, je spíše architektonická než textová a je patrná na jediném obrázku, který se neustále objevuje jak v západních, tak v arabských médiích: zlatá kupole, která se stala zkratkou pro „mešitu al-Aksá“ v titulcích, na protestních transparentech a zejména v samotném znaku Hamásu. Tato zlatem pokrytá stavba není mešita al-Aksá.

Jedná se o Skalní dóm (Qubbat as-Sakhra), svatyni postavenou umajjovským kalifem Abd al-Malikem kolem roku 691 n. l. za účelem zakrytí Základního kamene; nejde o mešitu ani o místo, kde se pravidelně konají společné modlitby. Skutečná mešita al-Aksá je samostatná budova, mnohem prostší stavba se stříbřitě šedou kopulí, stojící na jižním konci téže náhorní plošiny, kde se skutečně konají muslimské modlitby. Neustálé zaměňování zlaté kupole za samotnou mešitu není bezvýznamnou chybou; jde o totéž rozsáhlé tvrzení dodatečně vymyšlené, jaké popisuje Kedar, které se nyní rozšiřuje z jedné nejmenované „vzdálenější mešity“ na celou 35-acre náhorní plošinu, kterou Židé nazývají Chrámová hora.

Místo, které muslimský svět ignoroval, dokud si ho neobsadil Izrael

Intenzita tohoto tvrzení je rovněž relativně novým jevem. V letech 1948 až 1967 ovládalo Chrámovou horu a Staré město v Jeruzalémě Jordánsko. Během těchto devatenácti let byly židovské památky spíše ničeny než chráněny; jordánské úřady zakázaly Židům přístup k Západní zdi a ve Starém městě zbouraly nebo přebudovaly třicet pět synagog, z nichž některé sloužily jako útulky pro zvířata nebo skládky odpadu. Samotný areál během těchto devatenácti let přitahoval poměrně málo náboženských investic i mezinárodní pozornosti. Teprve poté, co Izrael v červnu 1967 dobyl Staré Město, se Chrámová hora stala předmětem trvalého náboženského a politického zájmu, který je s ní nyní spojen, přičemž ministr obrany Moše Dayan předal správní kontrolu nad ní Waqfu v gestu zdrženlivosti, které se od té doby zpevnilo do podoby jednostranného status quo. Místo, o kterém se nyní světu říká, že bez něj muslimové nemohou žít, je totéž místo, které muslimský svět devatenáct let z velké části nechával na pokoji, dokud se do Jeruzaléma nevrátila židovská suverenita a nedala mu důvod, proč se o něj zajímat.