Ministr zahraničí Marco Rubio v pondělí oznámil, že Spojené státy zahajují rozsáhlou diplomatickou kampaň za rozpuštění Mezinárodního trestního soudu, přičemž tento tribunál označil za přímou hrozbu pro americkou suverenitu a slíbil, že využije všech dostupných prostředků k tomu, aby mu znemožnil fungování.

Autor: Tamar STEIN 16. července 2026

Ministerstvo zahraničí uvedlo, že kampaň bude zahrnovat komplexní reakci celé vlády, včetně zrušení víz a zákazu cestování pro zaměstnance Mezinárodního trestního soudu, rozšíření sankcí vůči soudu a přidruženým organizacím a diplomatického tlaku na spojenecké státy, aby ze soudu zcela vystoupily. Vysoký úředník ministerstva zahraničí uvedl, že žádná diplomatická možnost není vyloučena. Rubio tuto záležitost rozvedl v komentáři pro Wall Street Journal, kde napsal, že Spojené státy zahajují diplomatickou kampaň založenou na jednoduchém poselství: suverénní státy nad globalismem, a že ti, kdo těží z americké bezpečnosti, nemohou nečinně přihlížet, zatímco ti, kdo ji zajišťují, jsou terčem útoků.

Ve videozprávě zveřejněné společně s tímto oznámením Rubio uvedl, že Američané se již 250 let spravují jako svobodný a suverénní národ, volí si své vlastní vůdce a zodpovídají se před porotou svých vrstevníků. Řekl, že ICC nyní tento systém přímo ohrožuje, a varoval, že agenti pohraniční stráže, mariňáci i federální žalobci by mohli čelit stíhání ze strany zahraničních soudců vzdálených tisíce mil za to, že vykonávají svou práci. Uvedl, že ICC vede válku proti americké suverenitě, a to, jak řekl, „ne kulkami ani raketami, ale zákony a smlouvami“. Video zakončil přímým varováním: „Pokud si myslí, že nás mohou připravit o naši suverenitu, naučíme je, co znamená americká odhodlanost.“

Ani Washington, ani Jeruzalém se nikdy nepřipojily

Jediný fakt, který podkopává veškeré nároky ICC na pravomoc nad Spojenými státy i Izraelem, je tento: ani jedna z těchto zemí se k soudu nikdy nepřipojila. ICC byl zřízen v roce 2002 Římským statutem za účelem stíhání genocidy, válečných zločinů a zločinů proti lidskosti a svou pravomoc uplatňuje pouze v případě, že členský stát není schopen nebo ochoten takové zločiny stíhat sám. Spojené státy Římský statut nikdy neratifikovaly. Izrael jej rovněž nikdy neratifikoval. Obě země disponují funkčními, nezávislými vojenskými i civilními soudními systémy, které jsou plně schopné vyšetřovat vlastní personál, což je přesně ta podmínka, za které se podle vlastní zakládající smlouvy ICC nemá do těchto záležitostí vměšovat.

Izrael zašel ještě dále, když jurisdikci soudu zcela odmítl a argumentoval, že členství Palestinské samosprávy v ICC nemůže zakládat jurisdikci nad izraelskými občany, kteří s tím nikdy nesouhlasili – tento postoj vychází z výslovných ustanovení Oselských dohod. Soud nemá žádnou armádu, žádné policejní síly ani vlastní donucovací mechanismy. Je zcela závislý na dobrovolné spolupráci členských států, aby mohl vykonat byť jen jediný zatykač.

Vzorové zaměřování se na Američany a Izraelce, nikoli na válečné zločince

Bilance ICC za uplynulá dvě desetiletí ukazuje, že soud opakovaně zaměřoval své omezené zdroje na Spojené státy a Izrael, zatímco se vyhýbal režimům, které páchají zvěrstva v mnohem větším měřítku. V březnu 2020 zahájili žalobci ICC vyšetřování v Afghánistánu, které výslovně zahrnovalo americké vojáky a zpravodajské důstojníky, a to navzdory skutečnosti, že americká armáda a ministerstvo spravedlnosti disponují vlastními robustními systémy pro vyšetřování a stíhání protiprávního jednání příslušníků ozbrojených sil.

Nejdrzejším krokem soudu byl krok z listopadu 2024, kdy tehdejší hlavní žalobce Karim Khan požádal o zatykače na premiéra Benjamina Netanjahua a tehdejšího ministra obrany Yoava Gallanta v souvislosti s izraelskou vojenskou operací proti Hamásu v Gaze. Tyto zatykače byly vydány souběžně se zatykači na teroristy z Hamásu Yahyu Sinwara, Mohammeda Deifa a Ismaila Haniyeha. Zatykače na Netanjahua a Gallanta byly vydány několik týdnů po Trumpově znovuzvolení. Je pozoruhodné, že ani samotná Khanova žádost neobvinila Izrael z genocidy, neboť genocida je z právního hlediska odlišný trestný čin od válečných zločinů či vyhlazování a vyžaduje důkaz konkrétního úmyslu zničit celý národ – což je standard, který se žalobce ve své žádosti ani nepokusil splnit.

Toto rozlišení je důležité, protože označení „genocida“ se v aktivistických a akademických kruzích opakuje tak často, že nabývá podoby nesporného faktu. To však není pravda. Belgický filozof Maarten Boudry ve svém textu, v němž popsal společenský tlak uvnitř evropských univerzit k podpoře obvinění z genocidy, označil toto obvinění za tvrzení, které odporuje logice i důkazům. Válka vedená proti teroristické organizaci, která se ukrývá v nemocnicích, školách a domech civilistů, která válku zahájila masakrem 1 200 lidí 7. října 2023 a která i více než dva roky poté nadále drží rukojmí, není genocidou. Jedná se o sebeobranu proti nepříteli, který z civilistů v Gaze záměrně učinil lidské štíty. Vlastní žalobce Mezinárodního trestního soudu (ICC) tento rozdíl pochopil natolik dobře, že nevznesl žádné obvinění. Aktivisté, kteří to přesto nazývají genocidou, nepředkládají právní argument. Předkládají argument politický.

Soud, který nedokáže dohlížet sám na sebe

Zatímco Khan stíhal Netanjahua a Gallanta, vlastní dům soudu se kolem něj hroutil. Khan byl jednou ze svých zaměstnankyň obviněn z nedobrovolného sexuálního kontaktu, včetně incidentu během zahraniční cesty, při kterém ji údajně požádal, aby si s ním lehla do hotelového pokoje. V květnu 2025 si vzal dobrovolnou dovolenou, když se obvinění hromadila, a o několik měsíců později se ozvala druhá žena s podobnými obviněními. Vyšetřování Organizace spojených národů ohledně těchto tvrzení zjistilo, že se žalobce dopustil závažného pochybení, a v červnu 2026 ho vlastní dozorčí orgán soudu formálně suspendoval a navrhl jeho odvolání – poprvé v historii Mezinárodního trestního soudu byl hlavní žalobce suspendován svým řídícím orgánem.

Načasování není náhodné. Zprávy od té doby ukázaly, že Khan podnikl kroky k dokončení zatykačů na Netanjahua během několika dní po tom, co se obvinění z pochybení dostala na veřejnost, což vyvolává vážné otázky o tom, zda byl případ proti izraelskému vedení veden v souladu se zákonem, nebo zda se jednalo o snahu prokurátora, který se snažil zakrýt osobní skandál. Tři soudci ICC samostatně zažalovali Trumpovu administrativu kvůli sankcím, které jim byly uvaleny – jde o bezprecedentní situaci, kdy úřadující soudci žalují suverénní vládu, zatímco jejich vlastní hlavní prokurátor čelí obvinění ze zneužívání podřízeného.

Toto je instituce, která požaduje, aby se americká námořní pěchota a izraelští vojáci zodpovídali z jejích rozsudků.

Globální odpovědnost, nebo globální přehánění

Kongresmanka Ilhan Omar označila tuto kampaň za bezohlednou a uvedla, že ICC existuje právě proto, aby zajistila, že pachatelé nejzávažnějších zločinů neuniknou spravedlnosti, přičemž argumentovala, že Spojené státy by se měly k soudu připojit, místo aby jej napadaly. Tento názor považuje ICC za neutrální nástroj spravedlnosti. Skutečnost však vypovídá o něčem jiném: o nevoleném orgánu složeném z jmenovaných úředníků, který není finančně ani strukturálně zodpovědný vůči národům, jejichž občany se snaží soudit, a který až do minulého měsíce vedl muž, u něhož bylo zjištěno závažné pochybení vůči vlastním zaměstnancům, zatímco sestavoval žalobu proti demokraticky zvoleným vůdcům jediné země na Blízkém východě, která se zodpovídá svým vlastním soudům, svému vlastnímu tisku a svým vlastním voličům.

Spojené státy a Izrael neporušují mezinárodní právo tím, že odmítají uznat pravomoc ICC nad svými občany. Odmítají podřídit svou suverenitu a své vojáky soudu, který nad nimi od počátku neměl žádnou jurisdikci a který nyní prokázal, že nedokáže ani spravovat sám sebe. Rozebírání tohoto soudu cihlu po cihle není útokem na mezinárodní spravedlnost. Je to odmítnutí nechat nefunkční instituci maskovat se za spravedlnost.